Apagón a las 7:55

Me encanta esta propuesta: hoy día 1 de Febrero 72 asociaciones han convocado un apagón durante 5 minutos contra el Cambio Climático.
Me parece genial, creo que de verdad no hay conciencia social de este problema cuya razón principal, la de que no haya conciencia, es que probablemente a nosotros no nos toque lo peor, pero que lo que dejamos no es nada bueno (vease El Día de Mañana).
Algún día hablaremos de las tendencias energéticas futuras, que personalmente para mi es la energía nuclear, con todos sus inconvenientes, pero que me parece fundamental y de la cual no podremos pasar en el futuro.
Me gustaría saber vuestras opiniones.

4 respuestas a Apagón a las 7:55

  1. Republicano dice:

    Coincido contigo. El actual nivel de vida de las sociedades del planeta no subsistirá si no es que con una fuente potente de energia, y hoy por hoy, la unica que permite esto sin emisiones constantes al medio ambiente, en la energia nuclear.

    Eso si, combinada con fuentes renovables. Me explico, medidas como las que propone el Cdogio Tecnico de Edificacion, en la que se obliga a colocar un sistema para obtencion de agua caliente mediante energia solar en edificios construidos a partir de 2007. Esto permitirá ahorros de energia de hasta un 45%. Con estas medidas, para pequeños consumos, y con energia nuclear para los grandes consumos, podriamos frenar en parte el cambio, que no revertirlo.

    Eso si, hay que ponerse a trabajar en soluciones para los residuos nucleares.

  2. ¿? dice:

    Las placas solares no son mas que una pantomima, que eso si queda muy guapo de cara al publico, son caras, poco eficaces y ocupan mucho espacio, ademas de ser un gasto adicional para el estado que da ayudas. Pero bueno es lo que pasa cuando nos acomodamos con lo que nos llega en vez de buscar.
    Una mejor idea sin duda son las calefacciones y calentadores geotermicos, ademas de utilizar bueno aislantes en las construcciones y alrededor de las tuberias. Pero bueno para eso aun tendran que pasar otros taintos años y entonces ademas habrá que volver a pagar para quitar lo que se ponga ahora y poner lo otro.
    La energía nuclear sin duda es necesaria. siempre y cuando no se racanee en la construccion de las centrales, en su innovación y en el tratamiento de residuos.
    En mi opinion mejor se dedicaba el gasto del ejercito y de la iglesia en la investigacion.

  3. zetapetas dice:

    Yo creo que cualquier medida es poca, aunque sean poco eficientes, que lo reconozco, pero creo que nunca está de más cualquier medida,menos eficiente que la eólica!!!! jejejeje, dicen que la energía de las corrientes marinas del estrecho de gibraltar, colocando las turbinas correspondientes podrían dar electricidad a toda Europa, miradlo es interesante😉.

  4. Republicano dice:

    La solución en mi opinión es clara. Centrales nucleares, como dice ¿?, hechas bien, sin riesgos y con una buena gestión de residuos, como energia principal, y energias renovables, ya sea eolica, solar o geotermica, dependiendo de la situación, para intentar ahorrarse todo lo que se pueda, especialmente en consumo domestico.

    Una casa, puede ahorrar con energias renovables me atrevería decir que el 60 o 70% del consumo electrico. Y para mi las subevneciones si son necesarias, porque son sistemas caros, pero muy positivos para un pais.

    Y para los grandes consumidores, industrias, centro comerciales y demás, lo que se pueda con enegerias renovables, pero con el apoyo constante de la energía nuclear.

    Eso si sería un desarrollo sostenible….

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: